你覺得下面這個三段論,有沒有問題呢?
前提一:人皆不免一死。
前提二:蘇格拉底不免一死。
結 論:因此,蘇格拉底是人。
如果你覺得完全沒問題,
那麼我們把「人」換成「狗」,重寫如下:
前提一:狗皆不免一死。
前提二:蘇格拉底不免一死。
結 論:因此,蘇格拉底是狗。
看得出來問題出在哪裡嗎?
我們再舉兩個同樣類型的錯誤推理的案例:
前提一:巴黎在歐洲。
前提二:我在歐洲。
結 論:因此,我在巴黎。
前提一:共產黨贊成加稅。
前提二:我的政敵贊成加稅。
結 論:因此,我的政敵就是共產黨。
keyword:
逆命題,倖存著偏差, 假二分法, 後此謬誤, 稻草人論證, 不可靠的記憶, 證據, 科學, 邏輯
筆記
- 論證謬誤
- 稻草人論證
- 正面反擊對手論點,實際攻擊另一個易擊倒的替代論點(顛倒是非)
- 要有證據才能相信
- 意識型態影響判斷
- 記憶都是重建,多少有扭曲,甚至虛構
- 科學反思
- 邏輯推論合理性
- 辛普森悖論
- 醫院死亡率比郵局高 => 郵局更適合當執行救人的場所
- 吃冰的人數上升,溺水人數上升 => 吃冰易溺水
- 分辨科學與假科學 p.345
- 證據的品質
- 權威(證據的質與量,非專家或大師)
- 邏輯
- 可驗證的主張
- 證據的整體性
- 奧坎剃刀
- 舉證責任
- 秉持科學的懷疑精神
心得
書裡提出超多真實事件,令人反省謬誤與偽科導致的荒謬推論
由於主觀判斷易被影響,因此需用科學證據才能客觀反應
有科學的支持,但需要小心其盲點
數據也得確認其樣本是否合理(質)
而機率再小,也是有其機會
除此之外
論證易有謬誤,推論要注意悖論,相關不代表因果,需要合乎邏輯
Action