星期日, 7月 04, 2021

[書]反智:不願說理的人是偏執,不會說理的人是愚蠢,不敢說理的人是奴隸 (2021.18)

 


 你覺得下面這個三段論,有沒有問題呢?

  前提一:人皆不免一死。
  前提二:蘇格拉底不免一死。
  結  論:因此,蘇格拉底是人。

  如果你覺得完全沒問題,
  那麼我們把「人」換成「狗」,重寫如下:

  前提一:狗皆不免一死。
  前提二:蘇格拉底不免一死。
  結  論:因此,蘇格拉底是狗。

  看得出來問題出在哪裡嗎?
  我們再舉兩個同樣類型的錯誤推理的案例:

  前提一:巴黎在歐洲。
  前提二:我在歐洲。
  結  論:因此,我在巴黎。

  前提一:共產黨贊成加稅。
  前提二:我的政敵贊成加稅。
  結  論:因此,我的政敵就是共產黨。

keyword:

逆命題,倖存著偏差, 假二分法, 後此謬誤, 稻草人論證, 不可靠的記憶, 證據, 科學, 邏輯

筆記

  • 論證謬誤
    • 稻草人論證
      • 正面反擊對手論點,實際攻擊另一個易擊倒的替代論點(顛倒是非)
  • 要有證據才能相信
    • 意識型態影響判斷
    • 記憶都是重建,多少有扭曲,甚至虛構
  • 科學反思
    • 機率低,但仍有機會,不要亂用,DNA不全然是鐵證
  • 邏輯推論合理性
    • 辛普森悖論
      • 醫院死亡率比郵局高 => 郵局更適合當執行救人的場所
      • 吃冰的人數上升,溺水人數上升 => 吃冰易溺水
  • 分辨科學與假科學 p.345
    • 證據的品質
    • 權威(證據的質與量,非專家或大師)
    • 邏輯
    • 可驗證的主張
    • 證據的整體性
    • 奧坎剃刀
    • 舉證責任
  • 秉持科學的懷疑精神
    • 不是反射性的「我懷疑」,而是討論與理解的過程

心得

書裡提出超多真實事件,令人反省謬誤與偽科導致的荒謬推論
由於主觀判斷易被影響,因此需用科學證據才能客觀反應

有科學的支持,但需要小心其盲點
數據也得確認其樣本是否合理(質)
而機率再小,也是有其機會

除此之外
論證易有謬誤,推論要注意悖論,相關不代表因果,需要合乎邏輯

Action

  • 利用科學懷疑的精神,推論事請的正確性

沒有留言: